Vendredi 02 septembre 2022. 21h17
Je suis interpellé sur ma messagerie Messenger pour aller voir un petit groupe Facebook , sur lequel est publié un post sur l’affaire Elisa Pilarski.
L’auteur l’a publié sur sa propre page et l’a partagé sur plusieurs groupes Animalistes Facebook. L’auteur emploie un ton relativement complotiste disant que l’affaire est étouffée et comparant Curtis … au petit Gregory (Affaire Gregory Villemin)!
Ce type de post est régulier depuis le décès d’Elisa Pilarski , il y a près de 3 ans , même s’ils sont moins nombreux depuis les expertises , les résultats ADN et la mise en examen de Christophe Ellul (dont la révélation du SMS « je le fais piquer » envoyé par ce dernier à Elisa quand il était sur la route suite à son appel).
Les échanges sont contradictoires, ; avec des arguments approximatifs , mais somme toute classiques , par rapport aux échanges habituels. Le ton reste toutefois courtois , sans insulte.
Un échange qui se clôturera par le retrait du post et mon blocage par son auteur. Un sens aigu de la liberté d’expression.
Toutefois , une chose nous interpelle : l’insistance de parler de Me Benjamin Brame en nous donnant ses coordonnées pour nous inviter à échanger avec lui par mail ou par téléphone.
Maitre Benjamin Brame était sensé , avec Maitre Éric Alligné , prendre La Défense de Curtis au début de l’affaire Elisa Pilarski; après que Christophe Ellul ait révoqué Maitre Cathy Richard.
Le Brame m’en tombe
Et c’est alors que se déroule le twist de notre histoire : le profil qui a écrit ce post et l’a partagé sur des groupes animalistes n’est autre que celui de …. Maître Benjamin Brame lui-même !
Ce qui étaient alors de simples propos de méconnaissance classiques de ce drame deviennent alors d’hallucinantes désinformations. Sincérité ou manipulation ?
En tout cas , les propos avancés par Maitre Benjamin Brame ou par la personne utilisant son profil méritent que l’on s’y attarde point par point.
Antichasse ? Son AD Haine
Alors que l’affaire en était à ses débuts, le 30/11/2019, Baba annonce « En tant que Brame, mon nom de famille et qu’avocat , je suis en train de travailler à la disparition de cette barbarie » en postant une vidéo contre la chasse à courre.
Les convictions de BK ressortent clairement, partageant des dessins et des photos humoristiques anti-chasse.
Sur l’ADN , BaBa met en doute le fait que seul l’ADN du chien Curtis ait été retrouvé. Le seul retrouvé, oui, mais sur le scalp et sous un ongle d’Elisa, d’autres ADN ont bien été retrouvés, rappelons-le : ceux de Ice, Chivas, d’un chien inconnu et même d’un chat.
Quelle justification de sa mise en doute ? «Des tests ADN qui ont quasiment mis un an à être réalisés après 4 annonce de dates différentes »; des annonces de dates données par la presse et non par le laboratoire nantais en charge de ces tests à compter d’un OCE de mars 2020… S’en suit une liste à la Prévert, avec la démission de Jean-Charles Metras (quel rapport avec les tests ADN?) , « les changements multiples d’avocat (en réalité un seul changement avant les résultats : Christophe Ellul ayant révoqué Me Cathy Richard pour Me Alexandre Novion) »; « les changements multiples de juge d’instruction » (en réalité un seul changement avant les résultats à l’été 2020 la juge Albert ayant été remplacée par une juge placée , la juge Berkane)…
D’ailleurs, à propos de Jean-Charles Metras, il sous-entend que sa démission change « beaucoup de choses car un gendarme qui ment prend bien plus d’années de prison qu’un citoyen banal ». Sauf que , civil ou pas, Jean-Charles Metras était bien gendarme au moment des faits et c’est bien sous ce statut qu’il a été entendu par la PJ et par la juge d’instruction.
Bref , l’idée est là : mettre en doute les résultats ADN sur la base d’éléments sans le moindre rapport avec les résultats ADN.
L’autre argument ? « La justification antérieure d’avoir tant tardé pour avoir les résultats ADN était que justement il y avait de multiples ADN et que cela demandait de multiples tests , en de multiples labos… »
Multiples ADN? Oui, car 67 chiens ont été prélevés. 38 ont été analysés et comparés aux 4 ADN canins retrouvés : les 21 chiens ayant officiellement chassé ce jour-là, 12 autres chiens de chasse permettant de couvrir l’ensemble des lignées du Rallye La Passion (les filiations permettant d’éliminer les autres chiens si aucune correspondance ADN n’est trouvé) et les 5 chiens du couple.
Il est toutefois faux de dire que cela nécessitait de multiples labos.
On note ce besoin d’employer à de nombreuses reprises le terme « multiples », pour le mettre en opposition avec le « seul ADN de Curtis ». Cela rend donc l’image d’une inadéquation avec les résultats… alors qu’il n’y a pas de lien logique entre ces arguments et la thèse qu’il souhaitait avancer.
La semaine dernière, il est même allé plus loin, avançant que les ADN étaient inutilisables car non conservés de manière adéquat. Il lui a donc été fait la remarque: comment expliquer que l’on ait pu retrouver les ADN de Curtis, Chivas, Ice, d’un chien inconnu, d’un chat, de Christophe Ellul et d’Elisa Pilarski; de réaliser les profils ADN de 38 chiens … si les ADN n’avaient pas été conservés de manière adéquate?
C’est d’ailleurs suite à cette remarque que BaBa supprimera la publication.
Après les résultats de novembre 2020, il a également avancé que, pour Elisa, « on parle de plusieurs morsures avec des tailles de mâchoires complètement différentes ». Ce qui est faux, il n’a JAMAIS été évoqué des tailles de mâchoires complètement différentes, mais des plaies de différentes tailles. Un seul et même chien peut laisser des plaies de taille et de forme différente. Nous en profitons pour rappeler qu’il n’a JAMAIS été exclu qu’un seul chien soit impliqué ; à aucun moment.
Il avance également qu’il a « été avocat sur cette affaire » et que les « experts de l’époque ne m’avaient pas du tout dit ça » : tout en sachant qu’il n’a jamais eu accès au dossier , il est donc légitime de se demander de quels experts ils parlent : les Dr Mayer et Dr Diaz n’avaient pas encore commencé leur mission; et il ne pouvait non plus s’agir des légistes. S’agissait il de pseudos experts comme le Dr Bedossa, n’ayant jamais eu accès au dossier également?
Con-fraternité
BaBa n’est pas tendre avec ses confrères. Sa compagne partage une vidéo de Me Cathy Richard le 4 décembre 2019 sous le titre « Nouvelle de notre amie Elisa mais ce n’est pas encore ça »; BaBa répond en commentaire « Mouaih faudrait un avocat plus punchee, c’est très mou tout ça ». La compagne répond alors de manière tout à fait « innocente » : « Il faut que les gens comprennent qu’avec la motivation de cette avocate, la famille d’Elisa n’auront (sic) pas suffisamment d’aide… Je pense qu’il faudrait un autre avocat spécialisé dans le droit des animaux/droits de l’homme pour cette affaire »
Et quelle est donc la spécialité de Me Brame? Ça alors! Le droit des animaux et les droits de l’homme. Ça, ça tombe bien alors !
Le tort de Me Cathy Richard était-il de conseiller à son client d’envisager l’implication de son propre chien?
Mais, finalement, le traitement réservé à Me Richard est probablement plus enviable que celui réservé à Me Alexandre Novion.
BaBa annonce en effet qu’il a déposé plainte contre Me Novion au Conseil de l’Ordre des Avocats. Pour quelle raison? Selon BaBa, car Me Novion aurait refusé de lui transmettre le dossier d’instruction…
Me Novion n’a pas répondu à nos sollicitations pour avoir sa version. Il y a, de toute façon, un gros problème dans l’argumentation de BaBa : si vous voulez, c’est à la juge d’instruction de donner l’accès au dossier d’instruction à un avocat, pas à un autre avocat…
S'adosser sans dossier
BaBa avance beaucoup de choses pour expliquer pourquoi il n’est plus sur le dossier (alors qu’en réalité, il n’y a jamais eu accès; tout comme Me Alligné qui s’était exprimé sur l’antenne de BFM TV).
Il ne s’en prend pas seulement pas aux avocats , mais également à la juge d’instruction.
« Ellul n’a jamais été légalement le maître de Curtis car il ne l’a jamais déclaré. Ses maîtres restent des hollandais qui l’ont vendu illégalement à Ellul ». Ce n’est pas la vente de Curtis qui est illégal, mais son importation en France…
BaBa s’emmêle ensuite les pinceaux : « cette histoire de déclaration a permis d’incriminer Christophe (NDLR : non, déclaration sans rapport avec l’homicide involontaire). C’est comme cela qu’ils ont étouffé l’affaire (NDRL : beaucoup d’articles et d’émissions pour une affaire soi disant étouffée) en mettant la pression sur Christophe et en disant que les avocats chargés de la défense du chien ne pouvait avoir de manda puisque ce n’est pas son chien ». C’était la « thèse de Me Brame » selon BaBa.
On s’y perd : Christophe Ellul propriétaire légal ou pas ? Vente légale ou pas ?
Une juge jugée
« La nouvelle juge d’instruction (a dit que Christophe Ellul n’était pas le propriétaire de Curtis) car il n’a pas déclaré le chien donc elle a jugé que les éleveurs hollandais étaient toujours proprio. Ce qui est faux mais Novion a dit à Christophe d’accepter cette thèse… Et du coup, Christophe est passé de victime à coupable… Et boum… Plus personne ne parlait de la meute de chasse à courre ».
Il avance cette argumentation en disant que la juge précédente n’était pas sur cette position là… Gros problème car il situe ce changement à l’arrivée d’Alexandre Novion sur le dossier (première intervention dans la presse début février 2020, quelque jours après l’intervention de Me Alligné sur BFM TV) et donc la juge d’instruction n’avait absolument pas changé à cette époque.
Il s’est défendu en disant qu’avant la PJ de Creil , c’était la gendarmerie qui était en charge donc une autre juge… Sauf que la juge d’instruction a TOUJOURS été la la juge d’instruction de Soissons depuis le départ et jusqu’à aujourd’hui: en l’occurence la juge Alibert était en charge de novembre 2019 à l’été 2020, remplacée à son départ par la juge Berkane.
Il n'hésite pas non plus à critiquer la juge pour le transfert sur les lieux du 12/02/2020 : "ce déplacement sur les lieux est totalement inutile. C'est de la poudre aux yeux. C'est juste la conséquence du placement de témoin assisté de la chasse à courre. C'est juste pour donner l'impression que la juge bosse". Osé de la part d'un avocat n'ayant jamais ouvert le dossier d'instruction...
Ce n’est , bien sûr, pas le seul problème notable dans sa démonstration. Le défaut d’identification n’en rend pas moins Christophe Ellul propriétaire de Curtis; et même s’il n’en était pas le propriétaire, il en était le gardien. De plus, ce n’est absolument pas sur l’identification ou non de Curtis que la responsabilité de Christophe Ellul est mis en cause pour homicide involontaire…
Il affirme d’ailleurs que le passeport de Curtis n’est pas dans le dossier d’instruction (qu’il n’a jamais vu) ; alors que le passeport apparaît dans le rapport d’expertise qui était disponible sur Internet…
Toujours plus loin, BaBa avance l’idée d’un arrangement « Vous constaterez comme moi que Christophe n’a toujours pas eu de procès. En gros , le deal c’est : laisse tomber les chasseurs car toi tu n’as pas déclaré ton chien… Et si jamais il y a procès pour toi ça sera un non lieu. Deal? »
Si vous ne voyez pas le rapport, c’est normal , il n’y en a pas …
Mais comment BaBa explique alors la conférence de presse tenue par Christophe Ellul et son avocat le 10/11/2020 avec un tel deal? « Je pense qu’il faudrait refaire une conférence de presse avec Me Brame et Me Alligné qui sont de vrais défenseurs des animaux ». En toute modestie … et toujours sans avoir mis le nez dans le dossier d’instruction…
SAC-va-PA
Ce n’est pas tout car BaBa avance avoir été à la SACPA de Bonrepos et que Curtis n’y est pas : nous avons donc pris contact avec la SACPA qui, au seul nom de Curtis, nous dirige vers un responsable. La SACPA ne donne aucune information en ce qui concerne Curtis, seuls la juge d’instruction ou le procureur sont habilités selon le responsable. Que faut-il penser de ceux qui affirment avoir des infos? Il s’agirait alors d’initiatives personnelles dans l’irrespect des consignes données à la SACPA par la juge d’instruction, selon le responsable. Le passage de BaBa? Même s’il était venu réellement à la SACPA, il n’aurait pas pu voir Curtis…
Ellul-berlue
BaBa s’avance également sur Christophe Ellul quand il lui est demandé si Me Novion aurait orchestré contre son client : « Tout ce que je peu vous dire c’est que Christophe était à l’époque entouré de gens sensés le soutenir mais qui en fait avait pour mission contraire… Christophe est un être très simple et naïf. Beaucoup de gens dont des femmes travaillant pour le lobby chasseur l’ont enfumé ».
Non, vous ne rêvez pas : l’argument massue employé depuis 3 ans par Christophe Ellul, comme il l’a fait avec Me Richard, comme il l’a fait avec le Dr Diaz notamment , est ressorti par BaBa : les chasseurs… La seule explication pour les résultats de l’instruction et les différentes révélations… Le lobby chasseur…
A l’annonce de la mise en examen de Christophe Ellul, BaBa fait un post laconique : « ça ne serait surement pas passé comme ça si Eric Alligné et moi étions restés les avocats comme c’était prévu ».
Nous avons essayé à plusieurs reprises de contacter Me Benjamin Brame suite aux propres conseils de BaBa… Sans succès…
Les gens s’étonnent, toujours persuadés que Christophe Ellul ne pourrait mentir pour cacher l’implication de son chien. Pourtant , ce n’est pas la première fois que cela arriverait. En 2018, en Lot et Garonne, des parents d’une fillette de 8 ans avaient inventé une histoire de labrador pour expliquer les morsures qu’avait subi leur enfant et étaient allé déposer plainte. Il s’est avéré que la fillette avait été mordue par les malinois de la famille, que les parents avaient voulu le cacher pour éviter l’euthanasie à leurs chiens et avaient poussé leur fille à mentir également…
A la lecture des différents échanges, et des propos avancés par BaBa, la question se pose : Me Benjamin Brame voulait-il vraiment défendre Curtis? Défendre Christophe Ellul? Ou son but n’était-il pas simplement de défendre ses convictions animalistes et antichasses ? Bref d’instrumentaliser le décès d’Elisa Pilarski, que sa compagne qualifiait comme « leur amie »? D’autres animalistes, candidats aux législatives, ont voulu faire d’Elisa une « martyre de la chasse à courre », reconnaissant même qu’il fallait « l’instrumentaliser; (faire le mal) si ça peut permettre d’abolir la chasse à courre » , « utiliser l’opportunité ».
Près 3 ans où l’idéologie et la défense de ses propres intérêts semblent les priorités, à mettre convictions et faits au même niveau, à confondre réfléchir et douter : Faire d’Elisa une victime utile; au détriment de tout le reste ; de sa famille, de la vérité…
Commenti